Оценка распределения корпоративной выручки между OpenAI и Anthropic остается делом косвенной аналитики, пока оба разработчика скрывают финансовую отчетность в преддверии планируемых IPO. В отсутствие аудированных данных единственным источником объективной информации служит транзакционная телеметрия. И этот индикатор сейчас фиксирует агрессивное контрнаступление: OpenAI возвращает себе долю в расходах по корпоративным картам тысяч американских компаний.
Динамика корпоративных расходов
Данные платформы Ramp, отслеживающей траты по корпоративным картам и оплату счетов более чем 70 000 бизнесов, показывают, что в мае Anthropic ненадолго захватила лидерство по расходам, получив 41% против 39% у OpenAI. К июлю Anthropic увеличила разрыв почти до 44% против 40% у конкурента. Хотя выборка Ramp смещена в сторону технологических компаний с венчурным финансированием, а не традиционных корпораций из списка Global 2000, использующих American Express, эти тренды отражают реальные настроения бизнеса.
К августу импульс угас. Экономист Ramp Ара Харазян отметил, что в третьем квартале темпы последовательного роста OpenAI начали опережать показатели Anthropic, превратив казавшуюся прочной привязку клиентов к семейству Claude в открытую борьбу за рынок.
«GPT-5.6 Sol действительно хороша и становится частым выбором для разработчиков, — написал Харазян в X, комментируя новый рост OpenAI. — Fable 5, напротив, разочаровала как по темпам внедрения, так и в реальных сценариях из-за высокой цены и требований регуляторов к хранению данных».
Anthropic позиционировала Fable как специализированную модель премиум-класса, чем и объясняется высокая стоимость. Однако ее внедрение забуксовало из-за нормативных сложностей: требование регуляторов о 30-дневном хранении корпоративных данных вызвало сопротивление отделов комплаенса, что вернуло преимущество API-экосистеме OpenAI.
Рост расходов и отток клиентов
Совокупные B2B-бюджеты на искусственный интеллект продолжают расти. Ramp подтверждает увеличение проникновения технологии среди клиентов: это позволяет обоим провайдерам базовых моделей наращивать общую выручку даже в условиях постоянного переманивания учетных записей друг у друга.
Однако высокая ротация корпоративных клиентов подрывает ключевой нарратив, который преподносился публичным инвесторам. Расходы бизнеса на ИИ позиционировались как высокомаржинальная, стабильная инфраструктурная выручка, аналогичная долгосрочным SaaS-подпискам. На практике компании воспринимают базовые модели как взаимозаменяемый биржевой товар, переводя рабочие нагрузки к конкурентам при каждом минимальном обновлении бенчмарков. Для технических директоров и CFO подобная нестабильность стала не риском, а рычагом давления: маршрутизация запросов между несколькими провайдерами превратилась в отраслевой стандарт управления рисками, сводя затраты на смену поставщика к нулю и заставляя обоих кандидатов на IPO вести непрерывную ценовую войну за каждый миллион токенов.