OpenAI, кажется, решил взять быка за рога, подкинув Вашингтону удобоваримую пачку предложений по «смягчению экономических последствий» от наступающего ИИ. В документе на 13 страницах компания расписала, как неплохо бы ввести повышенные налоги на сверхприбыль компаний, чьи роботы неизбежно заменят людей, запустить масштабную систему соцзащиты для «уволенных» и даже перейти на четырехдневную рабочую неделю за счет «дивидендов от эффективности». Финансировать это великолепие предлагается из будущих богатств, которые, конечно же, сгенерирует ИИ. Классическая схема: сначала создаем потенциальную проблему, потом предлагаем ее решить — за счет бюджета и других игроков рынка.
Эта инициатива появилась как нельзя кстати — аккурат после публикации в The New Yorker, где главу OpenAI Сэма Альтмана (Sam Altman) изобразили как человека, не слишком щепетильного в общении с инвесторами и законодателями. В таких условиях предложения выглядят не столько как забота о будущем трудящихся, сколько как попытка отвлечь внимание и подстелить соломки. OpenAI демонстрирует готовность играть в сложные игры, где идеалистические лозунги служат ширмой для вполне конкретных финансовых и политических интересов.
По сути, OpenAI пытается не столько предложить решение, сколько навязать свою версию «промышленной политики» для ИИ. В документе фигурирует и упоминание Дональда Трампа (Donald Trump), намекающее на попытку встроиться в более широкие политические игры, где Вашингтон сам ещё не определился с правилами. Вместо того чтобы ждать, какие санкции или ограничения наложит государство, компания предлагает свой сценарий, где она, разумеется, играет центральную роль. Элегантный ход, позволяющий обойти острое регулирование под предлогом заботы об обществе, в то время как реальные выгоды от ИИ, вероятно, останутся в карманах немногих.
Почему это важно: OpenAI создала информационный шум, который заставит Вашингтон начать дискуссию, даже если она ничего не даст. Вашингтон получил «экономический пряник» от лидера индустрии, который, возможно, позволит отсрочить принятие реальных, ограничительных мер. Вопрос в том, сможет ли эта дискуссия перерасти в выработку действительно справедливой политики, или же мы увидим очередную попытку построить «правила игры» под себя, где стартапы и обычный бизнес будут лишь наблюдать, как распределяются «дивиденды от эффективности».